ある組織が、自分たちが環境保護に実際以上に取り組んでいると人々に信じ込ませることを、グリーンウォッシュと呼びます。また、飲食部門では、グリーンウォッシュが横行しています。
組織によっては、自社製品の「グリーン」認証に関する誇張された主張や根拠のない主張をグリーンウォッシングと呼ぶ場合もあります。また、「堆肥化可能」、「生分解性」、「倫理的調達」といったラベルが、何の根拠もなく貼られている場合もあります。他の例としては、具体的な実行計画を持たずに排出量削減の目標を発表することが挙げられます。
組織は、意識の高い消費者に製品をより魅力的に見せようとしたり、実際に行動を起こそうとしているかもしれませんが、グリーン認証に関する透明性と誠実さの欠如は、訴訟や告発、消費者の反発を招いています。結局のところ、これによって、世界が必要としているプラスの影響ではなく、気候変動にマイナスの影響が及ぼされる可能性があります。
この分野におけるグリーンウォッシングの規模
Changing Marketsが実施した、飲食部門におけるグリーンウォッシングに関する大規模な調査によると、調査を通じて発見された53のクレームのうち80％以上が気候に関連したものでした。その半数以上がオフセットに明らかに依存し、残りは、輸送など、サプライチェーンのごく限られた部分における排出量削減に重点を置いています。
業界におけるグリーンウォッシングに対処し、透明性を基準とするために、組織は排出源における排出量を相殺するのではなく、削減することに目を向けることができます。Changing Marketsの調査では、乳成分不使用のミルクやヨーグルトなど、オーガニック・植物由来の製品を販売するプロヴァメル社を、他の企業よりも優れたサステナビリティ宣言を行っている好例として挙げています。
今後の展望
環境管理を謳う企業は、より厳しい監視にさらされることが予想されます。このように監視の目が厳しくなっている一例として、英国競争・市場庁がすでに食品のラベリングに関する調査を開始しています。
世界中の規制当局がグリーンウォッシングを取り締まる中、自らの主張を裏付ける証拠を持つ組織は、優位に立ち、消費者の信頼を維持し、気候変動にプラスの影響を与えることができるでしょう。
グリーンウォッシングを真の透明性に切り替える3つの方法
透明性を促進し、グリーンウォッシングを回避するために、組織が注力できる点がいくつかあります。
1.チーム間の協力
食品の安全性と品質のリーダーがマーケティングチームやPRチームと密接に協力することで、ラベルやパッケージで主張されている内容を見つけて、それを裏付ける証拠があることを確認しやすくなります。「環境に優しい」、「持続可能」、「自然」といった曖昧な表現は、明確で透明性のある根拠なしに提示された場合、消費者の誤解を招く可能性があります。
食品の安全性に使用するのと同じプロセスでグリーンクレームを立証する企業は、賢明なアプローチを取っています。
2.信頼できる規格
環境リスクマネジメントからサプライチェーン全体の温室効果ガス（GHG）排出削減まで、BSIはさまざまな認証や規格を提供しています。これらは独立した検証を行い、主張が正確であることの客観的証拠を提供します。
信頼できる第三者機関と提携することで、組織は科学的研究やライフサイクルアセスメントにアクセスして、真の透明性に必要な証拠やデータを提供できるようになります。
3.詳細を示す
2030年や2050年の環境への影響やネットゼロの目標に関連する戦略を立てるとき、誰が、どのような条件で、どのような基準で製品を作ったのか、その計画の実行方法についての詳細な情報で透明性を示す組織は、グリーンウォッシングのリスクを上手く回避することができます。
すべての組織には、持続可能な世界への進歩を加速させ、社会にプラスの影響を与える責任があります。
誠実さ、協力、正しい基準、そして行動を裏付ける証拠があれば、グリーンウォッシングを過去のものにするチャンスがあります。
